Pieeja ir jāmaina un kardināli, šķiet ka vajadzētu no
globālajiem augstumiem nolaisties uz grēcīgās latvju zemes un stāstīt par tās
meitām un dēliem. Nu pievērsīsimies mūsu
pašu sastrādātājiem nedarbiem attīstības plānošanas jomā.
Un kā pirmais ir
BICEPS ar savu pienesumu prioritātēm - http://www.esfondi.lv/upload/Petijumi_un_izvertejumi/BICEPS_zinoj_final.docx
Kontekstā ar šo jautājumu VARAM cīnijās par savas prioritātes, tematiskā
mērķa vai kā to tur sauc ielikšanu „grēdā” un sataisīja starptautisku
konferenci un laikām klūdas pēc pieaicināja Gregu, kas ir lielākais pilsētu
lobijs un re, kas sanāca - http://www.tavavara.lv/prezentacijas/prezentacija/greg-clark-oecd-regionalas-politikas-attistibas-tendences-oecd-un-citas-pasaules-valstis/ - nosaukums jau par reģioniem, bet būtībā par
pilsētām. Problēma ka pēc šiem kritērijiem un principiem, Latvijā labi ja viena
pilsēta sanāk uz ko arī Gregs norādīja diskusijas daļā.
Janvāra sākumā
iepriecināja „torņu cīņas” – Ošlejs vs
Banka, viss sākās ar šo rakstu, http://www.bruegel.org/publications/publication-detail/publication/663-a-tale-of-three-countries-recovery-after-banking-crises/ tad sekoja Oļega atbilde - http://www.macroeconomics.lv/tale-three-countries-recovery-after-banking-crises-comment
vai arī latviski - http://www.makroekonomika.lv/tris-valstu-stasts-atlabsana-pec-finansu-krizes-komentars . Sekojot „divu torņu cīņai” nu
nekādi nevaru izmest no prāta devalvācijas māsu – inflāciju http://www.cato.org/zimbabwe - vai tas ir tas ko gribām?
Gundaram jauna publikācija par
ērgļiem un citiem putniem - http://www.ir.lv/blogi/ekonomika/cilveks-pirmaja-vieta , bet nosaukums ir zīmīgs.
Interesants jautājums ir par fiskālo disciplīnu, man vienmēr ir jautājums, tad
kad visu gudri runā par cikliem – vai mēs esam uzzīmējuši Latvijas modeli šim
(attēls), vai esam atraduši Latvijas vietu šeit - http://www.kondratieffwavecycle.com/kondratieff-wave/ vai arī šeit – http://www.financialsensearchive.com/fsu/editorials/2007/0126.html pēdējais attēls.
Pasaulē atradu vienu publikāciju - http://faculty.unlv.edu/msullivan/Sweeney%20-%20Money%20supply%20and%20inflation.pdf , kas ir interesanta ar to ka pirmo
reizi ir aplūkoti naudas veidi un pateikts ka ir reāla nauda un virtuālā nauda.
Arī šis gadījums http://zerohedge.blogspot.com/2009/05/chasing-shadow-of-money.html saka, ka varbūt ir vērts sadalīt naudu (es
teiktu „naudas zīmes”- tādā nozīmē ka tās ir tikai īstās naudas atspulgs) –
„toksiskā” un „reālā”. Bet labāk atspulgs rokā, nekā nauda kokā.
Un joprojām gribas atgriezties pie
ienākumu nevienlīdzības - http://www.freakonomics.com/2012/01/19/is-higher-income-inequality-associated-with-lower-intergenerational-mobility/ ja attīstības potenciāls ir uzbūvēts
tā kā USA, tad nu nekad mums nebūs SWE, FIN, vai NOR līmenis.
Labs atskats uz 2009.gadu, man šķiet
ka šogad lielākais izaicinājums būs neaizmirst šo gadu - http://www.makroekonomika.lv/neatkariba-atguta-ko-talak
Un šis ir nobeigumam, ar
pierādījumiem kāpēc mums ir vajadzīgas trīs prioritātes un kādām tām jābūt - http://www.growthdialogue.org/sites/default/files/event/document/Aghion_jan19_final%20[Compatibility%20Mode].pdf .
